Di Luca Franceschi
///
Il disegno di legge sugli sfratti solleva gravi preoccupazioni per le conseguenze sociali che potrebbe determinare, soprattutto in un contesto caratterizzato dall’azzeramento del Fondo per il sostegno all’affitto e dall’assenza di politiche pubbliche efficaci contro la povertà e a tutela dei salari e del potere d’acquisto. L’accelerazione delle procedure di rilascio per finita locazione appare del tutto irragionevole.
Si tratta di una misura che colpisce inquilini non morosi, persone che pagano regolarmente il canone ma che restano nell’immobile oltre la scadenza del contratto, spesso perché incontrano difficoltà nel trovare una nuova abitazione. Sono situazioni che riguardano chi risiede da molti anni in un immobile, versando sempre un affitto sostenibile, e che oggi si trova catapultato in un mercato delle locazioni fuori controllo, con canoni insostenibili per una famiglia di reddito medio.
Il problema coinvolge anche tutti quei lavoratori che non dispongono di una busta paga stabile o che non ne hanno affatto perché svolgono attività come partite IVA, e che non possono fornire garanzie patrimoniali ai futuri proprietari se non la propria affidabilità personale. Dall’altra parte, in molti casi, si trovano proprietari che chiedono la cessazione del rapporto per trarre maggiore profitto da nuovi contratti a canone più elevato o per destinare l’immobile agli affitti turistici.
Per queste ragioni risulta profondamente sbagliato e pericoloso equiparare gli sfratti per finita locazione, e anche quelli per morosità incolpevole, con il caso molto diverso dell’occupazione abusiva di immobili senza alcun titolo né versamento di canone. Sono situazioni che richiedono approcci differenziati e non possono essere trattate allo stesso modo.
In assenza di politiche sociali massicce e capillari, senza un rifinanziamento del Fondo morosità incolpevole e una semplificazione delle procedure per la sua erogazione, in mancanza di un fondo di garanzia statale a supporto di chi non può offrire garanzie reddituali, non è accettabile decidere di gettare nel mercato, senza alcuna protezione, l’ex ceto medio ormai impoverito.
Il disegno di legge presenta anche aspetti che possono essere definiti come un vero e proprio accanimento: è prevista l’applicazione di una penale per ogni giorno di ritardo nel rilascio successivo alla scadenza del contratto, che si sommerebbe all’indennità di locazione che continua ad essere dovuta dall’inquilino che permane nell’immobile.
A completare questo quadro drammatico, vengono meno le tutele in fase di esecuzione per i nuclei familiari con minori e risultano fortemente ridimensionate le protezioni per i nuclei con disabili o anziani, con criteri considerati molto discutibili.
Queste le critiche espresse dalla deputata M5S Valentina D’Orso nel corso di una conferenza stampa organizzata insieme a Pd, Avs, Unione Inquilini e Sunia sul disegno di legge sfratti.
