Qualche giorno fa in un dibattito elettorale fra la candidata sindaca di centro destra Cristina Santi ed il candidato del centro sinistra Adalberto Mosaner è emerso il consueto dilemma: per Riva è meglio un turismo di qualità o meglio un turismo di quantità?

Diciamo che sul fronte degli arrivi e delle presenze in questi anni a Riva del Garda abbiamo sempre letto bollettini di vittoria. In effetti, se stiamo ai numeri, il turismo è cresciuto ed il merito va innanzitutto agli operatori. Guardando avanti però qualche interrogativo ci sembra lecito. Lasciamo perdere la mancata soluzione di problemi strutturali che si trascinano da anni ( uso dell’ex colonia Miralago e area ex Cattoi ),  veri monumenti dell’inerzia delle amministrazioni uscenti ( Molinari e Mosaner ) e veniamo  alle prospettive di medio e lungo termine. Il fatto che in questi anni ci siano stati aumenti nelle presenze non significa che ci siano state analoghe ricadute economiche, anche perché la qualità media del turista sembra essersi abbassata e conseguentemente la sua capacità di spesa.

Nella domanda attuale –accade dappertutto e non solo a Riva – c’è una fascia di utenza che tende ad abbassare la capacità di spesa. Sono i turisti che prediligono sistemazione ricettive più economiche rispetto agli alberghi, sono i turisti del mordi e fuggi che riempiono la città il sabato e la domenica ma ben pochi quattrini lasciano poi agli operatori, sono i turisti che scelgono gli appartamenti turistici o le soluzioni casalinghe, oggi spinte da potenti piattaforme on line tipo Airbn e altre. La Regione Veneto ha compiuto di recente una ricerca significativa: i turisti/escursionisti ovvero mordi e fuggi spendono mediamente 25 euro al giorno, quelli degli appartamenti e dell’extralberghiero arrivano a 40/60 euro al giorno secondo le varie tipologie, quelli degli hotel dai 140 a 180 euro. In Trentino queste cifre sono leggermente inferiori sia per quanto riguarda il turista invernale che quello estivo.

Tutto questo porta a dire che la vera sfida del turismo rivano nei prossimi anni dovrà essere quella della qualità. Parliamo della qualità dell’offerta e conseguentemente dei clienti.  Èsignificativo come negli ultimi cinque anni a Riva si siano creati circa 3 mila nuovi posti letto, dei quali solo 67 nel settore alberghiero. E allora che fare? Il problema è complesso, coinvolge anche le scelte degli operatori dell’offerta e non si può certo risolvere in due cartellette.

L’amministrazione comunale può far la sua parte creando le condizioni per mettere un freno alla crescita degli appartamenti turistici. Quelli che ci sono bastano e avanzano: semmai si tratterà di regolamentarli meglio. In questo senso è auspicabile anche che la nuova Giunta comunale dica un secco no alla possibilità di seconde case e appartamenti purtroppo prevista con la revisione delle cosiddetta legge Gilmozzi,  approvata di recente dal Consiglio provinciale. Più che sugli appartamenti o su altre aree alberghiere è il caso di puntare ad una ristrutturazione e riqualificazione del patrimonio ricettivo esistente, ricordando sempre che l’immagine di una località turistica è legata innanzitutto alla qualità del patrimonio alberghiero.   Diamo per scontata un’attenzione maggiore alla salvaguardia e al potenziamento delle aree verdi della città nonché al ricupero del centro storico alla residenzialità.

*

Ettore Zampiccoli

Responsabile regionale dipartimento turismo di Forza Italia

Le locazioni turistiche/brevi non sono soggette all’imposta provinciale di soggiorno.

In chiusura della prima parte dell’articolo “Cosa non va nell’imposta provinciale di soggiorno” pubblicato lo scorso 27 agosto, annunciavo che mi sarei occupato, nella seconda parte, delle locazioni turistiche brevi che a mio modesto ma ragionato parere sono da escludere dall”imposta provinciale di soggiorno.

A sostegno di questa affermazione ci sono le norme dell’Unione Europea, la sentenza della Corte Costituzionale e naturalmente le leggi dello Stato, vale a dire l’art. 4 del D.L. n. 50/2017, convertito con Legge n. 96/2017, nonché l’art.1571 del Codice Civile, l’art. 53 del Codice del Turismo e la L. n.431/1988.

Mi spiego. La norma statale disciplina l’attività delle locazioni brevi, esclusivamente per le persone fisiche e non per soggetti giuridici privati, mentre le locazioni turistiche possono essere gestite, anche come attività imprenditoriali, con specifico codice ATECO 68.20.01.

Decisiva è la sentenza n. 84 del 6 marzo 2019 della Corte Costituzionale, che, pur riconoscendo alle Regioni (nel caso nostro si fa riferimento all’art. 72 dello Statuto di autonomia), l’applicabilità dei codici regionali (provinciali) per le locazioni brevi/turistiche, ha ribadito che la fattispecie della locazione, anche turistica, dal punto di vista dell’attività svolta dal locatore, è una fattispecie che attiene all’ordinamento civile, sulla quale lo Stato ha competenza legislativa esclusiva.

Da ciò si evince che la Provincia non ha alcun potere di qualificare la fattispecie della locazione, ancorché turistica, parificandola alle vere e proprie “attività turistico ricettive” e non ha alcun potere di attribuire agli alloggi dati in locazione per finalità turistiche la qualifica di strutture ricettive, potendo solo esercitare, anche rispetto alla locazione turistica, le sue funzioni di promozione, vigilanza e controllo.

Infine, per l’Unione Europea con Regolamento n. 692/2011 e per lo Stato con la circolare ISTAT annuale, definendo in modo dettagliato e preciso le caratteristiche economiche degli esercizi ricettivi, le locazioni turistiche/brevi non rientrano tra gli esercizi ricettivi perché non sono gestite con nessuno dei codici ATECO.

In conclusione le locazioni turistiche, come in premessa precisato, disciplinate dall’art. 1571 del Codice Civile, dall’art.53 del Codice del Turismo, dalla L. n. 431/1998 rientrano tra le competenze esclusive dello Stato (art. 117, comma 2, lettera l) e pertanto non sono strutture ricettive.

La legge provinciale istitutiva dell’imposta di soggiorno e il relativo regolamento d’attuazione, per quanto concerne le locazioni turistiche/brevi “parificate” a strutture ricettive, invadono la competenza esclusiva dello Stato e sono costituzionalmente illeggittime.

Di conseguenza i conduttori degli immobili concessi in locazione turistica/breve non sono soggetti passivi di imposta, né i locatori sono sostituti d’imposta e non devono adempiere ad alcuna formalità.

Resta bensì inteso che il reddito immobiliare conseguito sconta le imposte in sede di dichiarazione annuale.

*

di Claudio Taverna

LINK

https://www.trentinolibero.it/cronaca/cronaca/cronaca-provinciale/17832-cosa-non-va-nell-imposta-provinciale-di-soggiorno-seconda-parte.html

Lunedì 14 settembre alle ore 12,30 presso il Liber Cafè di piazza a Dante a Trento sarà con noi il segretario nazionale del Partito Democratico e Presidente della Regione Lazio, Nicola Zingaretti che ringraziamo per la sua gradita visita che ci incoraggia in vista dell’ultima settimana di campagna elettorale.

La presenza a Trento del segretario nazionale, che incontrerà il candidato sindaco della coalizione SìAmo Trento Franco Ianeselli e altre/i candidati sindaco del territorio trentino, testimonia l’attenzione con la quale anche a livello nazionale si sta seguendo la partita delle amministrative locali.

Nicola Zingaretti ha voluto essere personalmente presente a Trento per dare la carica a tutte le candidate e candidati che si cimenteranno, tra poco più di una settimana, in una sfida elettorale che mai come ora risulta essere cruciale per il futuro del Trentino.

L’incontro è pubblico e si svolgerà all’aperto, raccomandiamo a tutti, come sempre, l’uso corretto della mascherina e del distanziamento sociale.

È imbarazzante il consigliere della Provincia autonoma di Trento Paolo Ghezzi per quanto è ignorante. Ed è pagato 10.000 euro al mese per scrivere balle e non sapere nulla.

Io non devo salvare nessuna faccia, soprattutto davanti a politici falliti e ignoranti che insistono a diffamare senza nulla conoscere. L’attività del Mart è a pieno regime da quando sono arrivato e nonostante il freno di Maraniello.

Nonostante gli ostacoli frapposti anche dai rappresentanti di Futura, della mostra del Mart su Caravaggio, che io ho programmato subito dopo il mio insediamento, concordandola con il presidente della provincia di Trento Maurizio Fugatti, con il presidente della Regione siciliana Musumeci, con il ministero dell’Interno, più di un anno fa, si è parlato come di nessun’altra.

Per l’attività in corso, evidentemente non frequentano il Mart. Basta ricordare, per esempio, la mostra su Benvenuto, di cui hanno parlato tutti i giornali nazionali,con grande plauso. Paolo Ghezzi non lo ha vista, come le altre. Altrimenti non scriverebbe idiozie.

La nutrita programmazione delle mostre da me proposte fino al 2023 è stata votata dal Cda; e prima di Natale, è in programma anche la grande di Boldini, per Ghezzi meno noto della Boldrini.

Le menzogne di Futura sono smentite dalla documentazione a tutti conosciuta tramite l’accesso agli atti, che documenta il lavoro condiviso anche da Maraniello. Le scelte precedenti alla mia presidenza sono state caratterizzate anche da iniziative costose,di cui nessuno si è preoccupato, come la mostra di Artschwager, costata 750 mila euro.

Io tutto ho fatto meno che procurare danni ad una istituzione che si era inaridita. E per queste menzogne procederò penalmente contro il signor Ghezzi.

Sono io a dover sopportare penosi interventi di politici falliti, che mi usano soltanto per avere quella visibilità che mai avrebbero avuto; loro devono salvare la faccia per non aver mai fatto nulla, prendendo in Consiglio provinciale 10 mila euro al mese, mentre io lavoro gratis!

Quanto alle mie iniziative, come parlamentare e sindaco di Sutri, l’ignorante Paolo Ghezzi parla senza sapere nulla di quelli che sono annunci e esortazioni; l’ordinanza sulla limitazione dell’uso delle mascherine è stata modellata sulla sentenza del Tar di Strasburgo. La mia responsabilità come sindaco sulla salute pubblica a Sutri è tale che non c’è stato alcun contagiato.

Il provvedimento che mi viene è attribuito non esiste. Si dimetta Ghezzi per indegnità e diffusione colpevole di menzogne.

Per conoscenza allego la bozza di ordinanza, che sto elaborando in stretto rapporto con il ministro Lamorgese, e in cui le misure di sicurezza, stabilite da leggi di Stato, bilanciano l’opinabile prevalenza delle prescrizioni sanitarie.

Alla faccia delle capre!

*

Onorevole Vittorio Sgarbi

*** BOZZA DI ORDINANZA ***

Premesso che, secondo il dispositivo dell’Art.54 del Testo unico degli enti locali (TUEL,D.lgs. 18 agosto 2000, n. 267,aggiornato al 30/06/2020:attribuzioni del sindaco nelle funzioni di competenza statale)il sindaco, quale ufficiale del Governo, sovrintende:all’emanazione degli atti che gli sono attribuiti dalla legge e dai regolamenti in materia di ordine e di sicurezza pubblica;allo svolgimento delle funzioni affidategli dalla legge in materia di pubblica sicurezza e di polizia giudiziaria;alla vigilanza su tutto quanto possa interessare la sicurezza e l’ordine pubblico,informandone preventivamente il prefetto.Il sindaco, nell’esercizio delle funzioni di cui al comma 1, concorre ad assicurare anche la cooperazione della polizia locale con le Forze di polizia statali, nell’ambito delle direttive di coordinamento impartite dal Ministro dell’interno – Autorità nazionale di pubblica sicurezza.

Si rileva,contestualmente,per informazione dei cittadini ,che ,in ambito di Unione Europea,
il Tar di Strasburgo ha bocciato il decreto del prefetto del Basso Reno che ha imposto a Strasburgo e altri 12 Comuni del dipartimento l’uso obbligatorio della mascherina anche all’aperto e le impone di riscriverlo «entro lunedì»;ma evidenziando reali necessità per densità di folla durante certe fasce orarie o in certi comuni o quartieri.Il provvedimento deve essere «rimodulato» e differenziato, in quanto – afferma il Tar-quello generalizzato (mascherine sempre e ovunque per tutti) è «una grave violazione della libertà personale e di circolazione». La decisione ha già fatto emuli e stamattina analoghi ricorsi sono stati presentati da avvocati a nome di associazioni e semplici cittadini a Parigi, Lione e Nizza.Il tribunale ha dato tempo alla prefetta, Josiane Chevalier, fino al 7 settembre per riscrivere il provvedimento, sottolineando che dovrà escludere i Comuni e le fasce orarie che non sono caratterizzate «da una forte densità di popolazione»o da «circostanze locali suscettibili di favorire la diffusione»del coronavirus. Se il provvedimento non verrà riscritto, quello attuale «verrà automaticamente sospeso», fa sapere il tribunale, che si ha pronunciato a seguito del ricorso presentato da due operatori sanitari alsaziani.
Tutto ciò premesso, in conformità’con le misure adottate dall’Unione Europea,il Sindaco richiama comunque la cittadinanza al rispetto della Legge 533/1977 che ,all’articolo 2, prevede che non ci si possa mascherare il volto,se non dove puntualmente prescritto.
Tale norma è potenziata con il Decreto Legge 155/2005, che recita : “è vietato l’uso di caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o aperto al pubblico, senza giustificato motivo. È in ogni caso vietato l’uso predetto in occasione di manifestazioni che si svolgano in luogo pubblico o aperto al pubblico”. In sostanza, le misure antiterrorismo (citato Decreto Legge n. 155 del 2005) rendono più severa la originaria legge n. 152 del 1975, che proibisce di circolare in luoghi pubblici con il viso coperto: la pena è stata elevata da sei mesi o un anno di reclusione a uno o due anni di reclusione e all’ammenda da 1.000 a 2.000 euro.
L’ordinanza è rivolta a chi avesse il volto coperto senza necessità sanitarie ,per salvaguardare le prevalenti ragioni di sicurezza e l’obbligo di identificazione. Solo ladri e terroristi si mascherano il volto, fuori della protezione negli ospedali.
Coprirsi il volto, senza reali esigenze di protezione ,quali quelle stabilite dal Dpcm del 4 marzo 2020 e dal Dpcm del 16 agosto 2020, è un modo di diffondere inutile allarmismo,
paura e panico, particolarmente in città come Sutri dove non sono stati riscontrati né malati, né contagiati.

È l’ultimo dei sei sondaggi (uno per ogni regione al voto) che sono stati pubblicati in questi giorni (in allegato la rassegna del Sole24Ore). Il sondaggio è stato realizzato su un campione di 1.000 pugliesi con tipologia mista tra il 28 agosto e il primo settembre

IN PUGLIA È TESTA A TESTA, EMILIANO IN SORPASSO SU FITTO?
Nostro ultimo sondaggio sulla Puglia sul Sole 24 Ore di oggi. Il quadro ad oggi è un testa a testa tra i due principali candidati. Ma a febbraio Fitto era avanti di 10 punti e a fine giugno meno di 5. Riuscirà a mantenere il vantaggio sul suo principale sfidante?
Buon lavoro