L’INGANNO DI DON FERRANTE –  «In rerum natura – diceva il don Ferrante dei Promessi sposi – non ci son che due generi di cose: sostanze e accidenti; e se io provo che il contagio non può esser né l’uno ne l’altro, avrò provato che non esiste, che è una chimera. […] Su questi bei fondamenti, non prese nessuna precauzione contro la peste; gli s’attaccò; andò a letto, a morire, come un eroe di Metastasio, prendendosela con le stelle» (cap. 37). Fin qui Manzoni, in un passo troppo celebre e suggestivo per non evocare, in questo contagioso parlare di Covid, lo spettro del negazionismo. Da ben diverse premesse culturali, certo, essendo improbabile che i negazionisti d’oggi s’ispirino ad Aristotele; con simili effetti tragicomici, come avviene quando la realtà smentisce la teoria, e lo fa con l’ironia drammatica di colpire per l’appunto i teorici.

Ma il passo manzoniano si adatta bene anche a un altro tipo di negazionismo, non meno pericoloso nell’emergenza che viviamo: quello di fronte alla Scuola. I negazionisti qui sono coloro che a tutti i costi, e nonostante ogni evidenza contraria, si rifiutano di vedere che la didattica al computer introdotta con l’esplodere della pandemia, nel marzo scorso, ottiene risultati enormemente inferiori all’insegnamento in presenza. Ce ne sono, purtroppo, di teorici per i quali tra scuola reale e scuola digitale non esisterebbe differenza di sostanza – contenuti uguali, solo diverso il mezzo – né di accidente: per costoro la magia dell’incontro si realizzerebbe ugualmente, sarebbe anzi un miracolo più grande, ove brilla il mistero della premura tra insegnante e allievi…

I mesi primaverili di lockdown e queste settimane autunnali di chiusura completa alle superiori hanno dimostrato, più prosaicamente, che di DaD la Scuola muore; che si tratta di un inganno della volontà. Docenti e alunni potranno anche convincersi di fare le stesse cose, che il rito sia vivo e identico, ma nel concreto la scintilla non scocca, se non per qualche attimo che, paradossalmente, mette in luce quanto distante sia l’insegnamento autentico da uno fatto di pixel.

Per non comportarsi da negazionisti di fronte al virus di una scuola finta, bisognerà dunque ammettere che i danni della didattica a distanza vanno arginati e minimizzati. Come? Verrebbe da dire, di primo acchito: non agendo come ha agito il Governo nel Dpcm delle “regioni colorate”, segregando davanti a uno schermo tutti gli adolescenti e prescrivendo loro, comunque, il 100% d’autoinganno collettivo. Nel marzo scorso la decisione riguardò gli istituti d’ogni ordine e grado, per il crescere incontrollato della curva dei contagi, delle persone in terapia intensiva e dei morti che facevano passare anche la Scuola – come ogni altra attività umana – in secondo piano rispetto al dramma di un popolo terrorizzato. Oggi, pur a fronte della nuova impennata di contagi, le superiori chiuse senza un minuto in presenza sono una scelta, la cui discrezionalità è dimostrata dal fatto che gli alunni del primo ciclo continuano a frequentare, senza un minuto a distanza, e che gli adolescenti proseguono quasi tutte le altre attività, assai meno essenziali della frequenza scolastica.

Il confinamento degli studenti, senza distinzione, da marzo a giugno era stato deciso per un rischio incombente di contagio che induceva a una chiusura generalizzata; adesso la chiusura delle superiori ma non di elementari e medie dipende invece, con tutta evidenza, dalla logistica dei trasporti. Bene sta facendo, dunque, la Giunta provinciale, avvalendosi della competenza concorrente in materia d’istruzione, a tentare la strada di un almeno parziale ritorno fra i banchi degli studenti più grandi, nella constatazione che i danni di un prolungato blackout sono incalcolabili, ancorché invisibili al confronto con le immediate ricadute in altri settori.

E come si può riequilibrare il rapporto tra scuola vera e scuola virtuale? In molti modi, se c’è la volontà: flessibilizzando e coordinando gli orari negli istituti e tra istituti, ma in modo scientifico, mediante software per la gestione dei flussi; rallentando la didattica nei mesi più critici per l’epidemia e recuperandola in parte dell’estate; ridefinendo le percentuali di presenza e distanza nei vari cicli; programmando rientri periodici per attività destinate a gruppi più piccoli, come già è previsto per i bisogni educativi speciali; considerando “laboratoriali” a pieno titolo anche attività didattiche al di fuori degli istituti tecnici, per aprire ovunque finestre di scuola vera: ogni ragionevole soluzione che la comunità scolastica vorrà proporre, senza preclusioni ideologiche o coloriture politiche. Si sarà notato che entrambe le linee strategiche ipotizzate sia dalla maggioranza al Governo provinciale (deroga alla chiusura completa prevista a livello nazionale, coinvolgendo gli istituti nella loro autonomia) sia da esponenti dell’opposizione (prolungamento dell’anno scolastico fino a luglio) muovono da una premessa comune: che la DaD sia un fallimento, ininfluente se non dannosa per l’apprendimento, e che quindi un suo protrarsi esclusivo sia catastrofico, ancor più per un sistema come quello trentino che della “premura educativa” ha fatto il suo fiore all’occhiello.

Chi in questo contesto difende a oltranza qualche orticello si dimostra miope o ipocrita, perché auspica a parole un ritorno alla scuola in presenza mentre l’affossa impedendo le uniche soluzioni che la consentano. E nella più incredibile emergenza dal dopoguerra non si può certo affermare che il baluardo sia la normalità di settimane immuni da orari un po’ strani o di una futura estate identica a tutte le altre: sia perché ci si avvede che la situazione normale non è, sia perché la didattica si può ben articolare diversamente, se la priorità è riportare gli studenti in classe, così come si può chiedere agli insegnanti (purché i patti siano chiari) una provvisoria maggiore flessibilità. Accantonando il pensiero che la si voglia strumentalizzare per diffondere un nuovo modello di docente “sempre a disposizione”: chi oserebbe speculare in un simile frangente?

Altrimenti continueremo a comportarci come don Ferrante, ognuno per il suo ruolo. E non prendendo precauzioni contro un virus pericoloso quanto il Covid – la tentazione di fingere che aule fatte di pixel siano identiche a quelle vere che abbiamo lasciato dolorosamente vuote – al funerale della Scuola potremo solo prendercela con le stelle.

*

Giovanni Ceschi

è docente di latino e greco al Liceo “Prati”

e presidente del Consiglio del sistema educativo

Alla luce del positivo e propositivo dibattito che si è avviato attorno al collegamento ferroviario tra Rovereto e Riva del Garda, esprimiamo apprezzamento nei riguardi della posizione assunta da alcuni sindaci e albergatori dell’Alto Garda.  Transdolomites non può che apprezzare le loro prese di posizione riguardo l’accelerazione della proposta

Transdolomites è certamente associazione portabandiera dell’auspicato collegamento Trento-Penia di Canazei via Val di Cembra. Ma di questa idea non ne ha fatto una questione di campanile. Al contrario ha sempre avuto una attenzione a 360 gradi avanzando le proprie proposte volte a investire sulle ferrovie esistenti, Valsugana e Trento-Mezzana, ed allo stesso tempo il sostegno al progetto della Rovereto-Riva e della Ferrovia della Valdastico (Vicenza-Rovereto) che potrebbe diventare quest’ultima una valida alternativa al progetto della Valdastico stradale.

L’accoppiata Monaco-Rovereto-Riva e Venezia-Rovereto via Valdastico metterebbe la zona del Garda nelle condizioni di essere raggiungibile via ferrovia del Brennero e aeroporto internazionale di Venezia. Siamo ad esprimere pubblicamente il nostro apprezzamento per le dichiarazioni di Cristina Santi sindaca di Riva e Alessandro Betta sindaco di Arco nelle quali ci riconosciamo per la comunanza delle riflessioni.

Assieme ai cambiamenti climatici, la pandemia in corso sta insegnando in modo impietoso che un ambienta sano è una condizione essenziale per guardare al futuro. L’intelligenza del genere umano non dovrebbe condurci a ragionare solo nel tempo circoscritto al Covd-19 ma farci ragionare sul tragico prezzo in vite umane ( in Italia si stima tra le 60.000-80.000 morti/anno) che stiamo pagando a causa dell’inquinamento atmosferico dovrebbero essere sufficienti a farci ragionare su quale futuro intendiamo proporre a noi ed alle generazioni future.

Il Trentino non può esimersi da questa riflessione che va fatta a 360 gradi. La sfida sul territorio è poi certificare il turismo dal punto di vista ambientale perché la scelta delle destinazioni da parte dei turisti sarà sempre più guidata da questi fattori. I trasporti in questo senso faranno sempre più la differenza.

Il trasporto ferroviario, in particolare, sarà grande protagonista. Secondo la European Environment Agency, infatti, solo lo 0,5% delle emissioni generate dal settore trasporti sono da imputare ai trasporti su rotaia; al contrario, il trasporto su strada è responsabile del 73,1% delle emissioni. E solo il trasporto su rotaia, tra le diverse modalità di trasporto, ha conosciuto una stabile e progressiva riduzione delle emissioni di gas serra a partire dal 1990.

Questa introduzione pensiamo sia più che sufficiente per comprendere verso quale orizzonte volgere il nostro sguardo e come calarlo concretamente sul territorio. Sta poi a noi la scelta ; ferrovia oppure inquinamento da auto e mezzi pesanti? Condividiamo anche il concetto di ferrovia come strumento per creare sintonia tra territori insegnando a uscire da una visione campanilista della gestione dei singoli comuni favorendo il miglior utilizzo delle dotazioni già esistenti evitando la realizzazione di opere che si rivelerebbero tanti doppioni in altrettanti comuni.

In tema di finanziamenti forte l’attenzione rivolta al Ricovery Found o alla Next Europe Generation proposti dalla Commissione Europea in sintonia con il Parlamento Europeo. Confidare solo in questa direttrice in attesa che essi siano attivi, è però sbagliato. Guardando al passato, il politico di turno quando voleva trovare la giustificazione per “ scaricare “ un’idea ha sempre raccontato la storiella che non c’erano i soldi.

Parlando in questo caso di ferrovie, i soldi anche negli anni passati non sono mai mancati, semmai è sempre mancata la volontà di progettare e di concretizzare il tutto. Come associazione abbiamo organizzato più di un convegno dedicato alle risorse finanziarie. Ancor prima di quanto oggi è in discussione in sede di Consiglio europeo, la disponibilità finanziaria nell’EU era stimata in migliaia di miliardi di euro.

In un convegno promosso qualche anno fa dal Governatore sudtirolese Arno Kompatscher al quale ho avuto piacere di assistere, il Direttore esecutivo ( allora austriaco) Il Fondo europeo per gli investimenti strategici (Feis) il pilastro centrale del piano di investimenti per l’Europa spiegava che problemi generati dalla crisi economica del 2008 erano dato dalla troppa liquidità a fronte della forte riduzione di progettualità. Il chiaro invito fu il tornare a progettare. Non si dimentichi tra l’altro il progetto “ Italia veloce” presentato questa primavera dalla Ministra dei Trasporti Paola De Micheli: 200 miliardi di Euro da investire in infrastrutture anche ferroviarie.

La ferrovia del Lago di Garda produrrà nuove opportunità turistica per il Basso Trentino, ma compito della politica provinciale è operare nell’interesse più generale. Se a ragione si promuove l’idea di ferrovia per il Garda a fronte della presenza di oltre un milione di turisti, qualcuno ora ci deve spiegare perché la stessa soluzione viene ritenuta sostenibile per le Valli dell’Avisio dove le presenze turistiche nelle valli di Fiemme e Fassa nella stagione turistica 2018-2019 sono state 7.378.400 e dove gli accessi agli impianti di risalita estate ed inverno dimostrano di essere numeri così importanti ed adatti per essere gestiti da soluzioni di trasporto di massa. Numeri che stanno a dimostrare che la soluzione Brt sarebbe un gran buco nell’acqua.

Tra il dire ed il fare ce ne passa, ma la presa di posizione di sindaci e albergatori del Garda rappresenta un segnale importante. La nostra speranza è che tale coraggio contagi anche nelle valli dell’Avisio sindaci ed i tanti albergatori , imprenditori del settore del turismo, commercio e residenti che per troppi anni hanno nascosto la testa nella sabbia magari per non compromettersi nel “ sognare” inconsapevoli che senza visioni non si costruisce il futuro.

Senza una reazione civile e determinata in quelle valli il rischio è che si realizzi un Trentino a due velocità. Chi sarà pronto allo storico cambiamento nel settore dei trasporti e chi rimarrà tagliato fuori.

*
Massimo Girardi
Presidente associazione Transdolomites
www.transdolomites.eu

Chi governa il Trentino comunica spesso una mancanza di risorse, come effetto della pandemia.  Tale affermazione può essere allo stesso tempo infondata quanto veritiera.  Cerco di spiegarmi. È infondata se guardiamo al breve periodo.

Forse sarà sorprendente per alcuni, ma dentro questo orizzonte l’effetto del Covid sul bilancio della Provincia è quantomeno neutro e non genera affatto un calo di risorse. Due oggettive motivazioni.

La prima: il Governo nazionale ha riconosciuto (bisogna dirlo, anche grazie al lavoro delle due Province autonome, supportate in questo da proposte e unanimità politica delle opposizioni) che il mancato gettito fiscale generato dalla crisi indotta dall’epidemia venga assorbito e posto a carico dello Stato, con salvaguardia quindi del livello delle entrate.

Altra considerazione: in questi mesi lo Stato ha poi garantito alla Provincia di Trento trasferimenti “ straordinari” (in tempi normali non dovuti) su alcuni capitoli di spesa, in particolare sulla sanità, ed ha anche messo in campo interventi di erogazione, a parziale ristoro, a favore di alcune categorie di imprese e cittadini, consentendo quindi al Trentino di agire in via “aggiuntiva”, con fondi propri (risparmiando in questo caso rispetto a quanto sarebbe costato fare fronte a tutto con le nostre casse).

Insomma, la contemporanea presenza di gettito fiscale “garantito”, di risorse per le maggiori necessità di spesa causa Covid e gli interventi diretti dello Stato consentono di “sterilizzare”, almeno nel breve periodo, gli effetti negativi della crisi economica sul bilancio della Provincia, rendendo quindi, in questo caso, priva di fondatezza l’affermazione della “mancanza di risorse”.

Certo si tratta di considerare che tutto questo non potrà evidentemente essere garantito per sempre e, quindi, sarebbe necessario, anche per questo, alzare lo sguardo e passare all’altro lato o punto di osservazione: quello del medio e lungo periodo. In questo caso un pericolo di risorse scarse può essere veritiero.

Ciò potrebbe accadere infatti qualora gli effetti degli investimenti, attuabili in Trentino grazie ai nostri fondi e al debito “europeo”, dovessero rivelarsi insufficienti o inefficaci, e quindi non dovessero generare l’auspicata ripresa della crescita dell’economia.

Lo scongiurare questo pericolo dipende evidentemente dalla quantità di risorse che saranno disponibili (i vari fondi europei previsti hanno peraltro una dotazione mai vista prima d’ora) ma anche dalla “qualità ” della spesa per gli investimenti , che deve saper generare sviluppo e ricchezza, e qui molto, o quasi tutto, dipende dalle scelte che il Trentino deve cominciare a fare subito, ora per domani.

Ecco perché, a mio avviso, una manovra di bilancio che cade in questo periodo di emergenza dovrebbe ovviamente affrontare le urgenze della pandemia, ma anche cercare di guardare più avanti, per costruire le condizioni per saper intercettare quelle risorse “europee” e utilizzarle poi con lungimiranza e idee concrete accanto a quelle attivabili dai nostri bilanci e dal nostro territorio.

Purtroppo nella manovra di bilancio che viene portata all’approvazione del Consiglio provinciale c’è molto poco, o quasi nulla, di questo sguardo nel futuro, così come del resto, pur con toni diversi, hanno fatto notare anche imprese e sindacati.

Non basta dire mettiamo risorse su questo o su quel capitolo ma bisogna progettare e programmare le modalità d’uso di quei soldi e organizzarsi al meglio per saperli spendere in tempi ragionevoli, pena appunto l’inefficacia degli stanziamenti.

Si dovrebbe fare tutto questo lavorando insieme con imprese, forze sociali, autonomie locali e perché no, opposizioni.  Tutti uniti per mettere a fattore comune esigenze, competenze ed esperienze di ciascuno.

Nella manovra di bilancio presentata dal Governo leghista non solo difettano le idee, ma anche il metodo è rimasto quello di sempre. È preoccupante perché, senza idee chiare ed innovative, con cui scaricare a terra il valore degli investimenti, si rischia in effetti di non generare quella crescita che deve sostenere i bilanci pubblici e quindi purtroppo rendere veritiera la conseguente e futura “mancanza di risorse”.

Diminuzione che nessun governo un domani, potrà o vorrà compensarci con interventi “straordinari” , come quelli di cui stiamo beneficiando in questo momento. Ancora una volta, come fin dall’inizio di questa pandemia abbiamo fatto, ci accingiamo ad affrontare l’appuntamento del bilancio con la disponibilità ed il senso del dovere di evidenziare le scelte sbagliate, ma anche di portare qualche proposta per migliorare.

Purtroppo, fino ad ora, nella gestione di questa pandemia e nell’adozione dei conseguenti provvedimenti legislativi di carattere economico, così come nella stessa manovra di assestamento del bilancio la Giunta leghista non ha voluto, o saputo, cogliere l’opportunità di questa mano tesa.

C’è sempre tempo per cambiare e la gravità della situazione lo imporrebbe.

*

Ugo Rossi

Capogruppo Patt in Consiglio provinciale e già Presidente della Provincia autonoma di Trento

Le misure introdotte con il nuovo Decreto del Presidente del Consiglio sono sproporzionate rispetto all’attuale situazione sanitaria ma soprattutto nocive: anziché salvaguardarla, rischiano di danneggiare la salute dei cittadini e soprattutto creano da subito pesanti danni all’economia nazionale con ripercussioni inevitabili anche per la spesa pubblica”. Con queste motivazioni Mariano Amici, medico di base presso l’Asl Roma 6 e già autore del ricorso che nel Lazio ha recentemente annullato l’obbligo di vaccinazione antinfluenzale introdotto dalla Regione, ha presentato ricorso al Tar contro l’ultimo DPCM che ha introdotto in tutta Italia nuove restrizioni per cittadini e imprese: nel documento il professionista, citando le statistiche ufficiali e un’ampia documentazione scientifica, spiega come “la portata dell’emergenza sanitaria sia stata ampiamente sovrastimata, o comunque non correttamente valutata, perché basata su dati inattendibili e non verificati” e come i provvedimenti in vigore “non siano scientificamente giustificati”.

Nel ricorso contro il DPCM il medico – perizie alla mano – evidenzia come i dati relativi ai contagiati e alle vittime non siano attendibili perché i tamponi utilizzati sono “scientificamente non affidabili e non diagnostici” e come, inoltre, le statistiche siano di fatto viziate da “errate modalità di refertazione introdotte con un’apposita circolare amministrativa” che ha portato a sovrastimare il quadro sanitario nazionale: “Fermo restando che è innegabile che esista il Covid – dichiara il dottor Mariano Amici – l’odierna normativa emergenziale, così come la stessa dichiarazione dello stato di emergenza, si fondano su statistiche errate che stanno aumentando la percezione di gravità di una malattia che, nella realtà, è pari a molte altre malattie già esistenti o esistite per cui non sono state messe in campo le misure emergenziali oggi azionate: prima di adottare le misure introdotte, al contrario, il Governo dovrebbe verificare e analizzare nel dettaglio ogni diagnosi, verificando la reale incidenza del virus sulle condizioni di salute degli ammalati e dei deceduti”.

Per il medico autore del ricorso al Tar, dunque, oltre a non essere giusiticate le misure introdotte dall’ultimo DPCM sono addirittura potenzialmente nocive per la salute pubblica e sicuramente dannose per l’economia: “Questi provvedimenti – continua il dottor Mariano Amici – stanno danneggiando irrimediabilmente la vita di relazione di tutti i cittadini, la salute degli stessi in ragione delle evidenti ripercussioni di natura personale e psicologica e senza dimenticare che lo stesso CTS ha recentemente ammesso che anche i giovani sono irrimediabilmente colpiti.

Ma limitazioni e restrizioni stanno minando anche l’economia di ogni singolo cittadino, con gravissime ripercussioni per le attività commerciali e imprenditoriali e, in ultima istanza, con pesanti conseguenze per l’economia nazionale e lo stato di salute dei conti pubblici: perché i cittadini non possono circolare liberamente e perché le attività non possono restare aperte se rispettano i protocolli di sicurezza già introdotti dal Governo nelle ultime settimane oltre a ogni altra misura che venisse ritenuta scientificamente valida e utile?”.

*

Dottor Mariano Amici