(Il testo seguente è tratto integralmente dalla nota stampa inviata all’Agenzia Opinione) –
///
OECD – Parigi, 9 luglio 2026
Gruppo di lavoro OECD sulla corruzione emette avviso di due diligence contro la Turchia
Il Gruppo di lavoro dell’OECD sulla corruzione nelle transazioni commerciali internazionali critica duramente l’implementazione della Convenzione anti-corruzione dell’OECD da parte della Turchia in una nuova valutazione. Dal 2000, quando la Turchia ha aderito alla Convenzione, il Gruppo di lavoro ha, attraverso il suo processo di valutazione mirato, ripetutamente identificato gravi carenze nell’implementazione della Convenzione da parte del paese. Le principali aree di preoccupazione includono:
· Carenze legislative nella responsabilità aziendale, come la contabilità falsa, la responsabilità del successore, la confisca e la precondizione della condanna di una persona fisica
· Incapacità di multare gli individui per corruzione straniera
· Rilevamento inefficace delle accuse di corruzione straniera, inclusa la mancanza di protezione dei denuncianti nei settori privato e pubblico
· Nessuno sforzo significativo per indagare e perseguire effettive accuse di corruzione straniera
· Assenza di strategia per combattere la corruzione straniera
Di conseguenza, il Gruppo di lavoro sulla corruzione compie il passo eccezionale di avvertire che il mancato adeguamento della Turchia agli aspetti chiave della Convenzione anti-corruzione dell’OECD può rendere necessaria una maggiore due diligence sulle società turche da parte dei loro partner commerciali, delle banche multilaterali di sviluppo, dei paesi membri del Gruppo di lavoro e di altre giurisdizioni.
Maggiori informazioni sull’avviso di due diligence si trovano nel Fact Sheet sottostante.
—
Che cos’è la Convenzione anti-corruzione dell’OECD?
La Convenzione sulla lotta alla corruzione di pubblici ufficiali stranieri nelle transazioni commerciali internazionali è stata firmata il 17 dicembre 1997 e stabilisce obblighi legalmente vincolanti per criminalizzare la corruzione di pubblici ufficiali stranieri nelle transazioni commerciali internazionali. Fornisce inoltre una serie di obblighi correlati su questioni che vanno dalle sanzioni e dai termini di prescrizione all’assistenza legale reciproca. È il primo e unico strumento internazionale legalmente vincolante anti-corruzione focalizzato sul “lato dell’offerta” delle transazioni corruttive. È entrata in vigore il 15 febbraio 1999. Attualmente ci sono 46 Parti alla Convenzione anti-corruzione dell’OECD, inclusi 38 paesi membri dell’OECD.
Che cos’è il Gruppo di lavoro sulla corruzione?
Dal 1994, il Gruppo di lavoro dell’OECD sulla corruzione nelle transazioni commerciali internazionali ha guidato gli sforzi globali per combattere la corruzione di pubblici ufficiali stranieri negli affari internazionali. Il Gruppo di lavoro è composto dai paesi che sono Parti della Convenzione anti-corruzione dell’OECD. Il Gruppo di lavoro è responsabile del monitoraggio dell’implementazione della Convenzione anti-corruzione dell’OECD da parte delle Parti e degli strumenti legali correlati, inclusa la Raccomandazione 2021 sulla lotta ulteriore alla corruzione di pubblici ufficiali stranieri nelle transazioni commerciali internazionali.
Dopo l’adesione al Gruppo di lavoro, le Parti devono sottoporsi a fasi successive di monitoraggio attraverso il rigoroso sistema di monitoraggio peer-review del Gruppo di lavoro per garantire la piena implementazione della Convenzione anti-corruzione dell’OECD e degli strumenti legali correlati. In ogni fase di monitoraggio, le Parti si esaminano reciprocamente come pari.
Per facilitare la revisione di ciascuna Parte, il Gruppo di lavoro forma team di valutazione composti da esaminatori principali—esperti nominati da due Parti diverse—e membri del Segretariato dell’OECD. Il Gruppo di lavoro delibera e adotta i suoi rapporti di valutazione su base “consensus minus one”. Di conseguenza, la Parte valutata può fornire i suoi punti di vista e opinioni sul rapporto, ma non può impedire l’adozione del rapporto da parte del Gruppo di lavoro e la sua pubblicazione sul sito web dell’OECD. Oltre a promuovere la piena implementazione della Convenzione anti-corruzione dell’OECD, il monitoraggio del Gruppo di lavoro e altre attività forniscono anche alle Parti l’opportunità di consultarsi reciprocamente sulle difficoltà riscontrate nell’implementazione e di condividere buone pratiche. I progressi di ogni paese nell’implementazione della Convenzione anti-corruzione dell’OECD possono differire a seconda di elementi quali i tempi di adesione alla Convenzione.
Quando il Gruppo di lavoro può emettere un avviso pubblico di due diligence?
Nei casi in cui vi sia un continuo mancato adeguamento all’implementazione adeguata della Convenzione anti-corruzione dell’OECD dopo qualsiasi rapporto di valutazione o follow-up del Gruppo di lavoro, il Gruppo di lavoro può considerare l’applicazione di misure appropriate. La Guida al monitoraggio di fase 4 del Gruppo di lavoro stabilisce un elenco non esaustivo di possibili misure che il Gruppo di lavoro può considerare di applicare in qualsiasi fase di monitoraggio pertinente. Tra queste misure, il Gruppo di lavoro può emettere un avviso pubblico di due diligence in conformità al principio di equivalenza funzionale. L’avviso pubblico di due diligence è una dichiarazione pubblica che consiglia che l’implementazione inadeguata della Convenzione anti-corruzione dell’OECD o degli strumenti correlati da parte della Parte valutata può giustificare una due diligence migliorata sulle società di quel paese.
Qual è lo scopo dell’avviso pubblico di due diligence?
Il Gruppo di lavoro può emettere un avviso pubblico di due diligence in caso di mancato adeguamento da parte di una Parte all’implementazione adeguata della Convenzione anti-corruzione dell’OECD o degli strumenti correlati in vista della mancanza di progressi seri verso la rettifica dei problemi sottostanti. Di conseguenza, altri contraenti che trattano con, o stanno considerando di trattare con, società della Parte valutata possono considerare se una due diligence migliorata possa essere giustificata.
La decisione di emettere un avviso pubblico di due diligence non si basa su una classificazione o comparazione di una Parte rispetto alle altre Parti della Convenzione, ma piuttosto sul contesto specifico di ciascuna Parte e sulla sua fase nel processo di valutazione del Gruppo di lavoro. Quando viene emesso un avviso pubblico di due diligence, il Gruppo di lavoro descriverà il contesto rilevante e i fattori che hanno spinto all’emissione dell’avviso pubblico di due diligence in una dichiarazione pubblica.
Quali sono i possibili passi successivi dopo l’emissione di un avviso pubblico di due diligence?
Un avviso pubblico di due diligence rimane in vigore fino a quando il Gruppo di lavoro non determina che il paese valutato ha affrontato efficacemente il problema o i problemi che hanno spinto il Gruppo di lavoro a emettere l’avviso pubblico di due diligence. Inoltre, il Gruppo di lavoro continuerà a seguire i progressi del paese valutato e può decidere di applicare altre misure come appropriato alla luce delle circostanze per facilitare ulteriormente l’implementazione della Convenzione anti-corruzione dell’OECD da parte del paese valutato.
Una volta che il Gruppo di lavoro decide che un avviso pubblico di due diligence non è più necessario, emetterà una nuova dichiarazione, o aggiungerà un’appendice alla dichiarazione originale, per spiegare perché l’avviso pubblico di due diligence è stato revocato.
Lavorando con oltre 100 paesi, l’OECD è un forum globale di politica che promuove politiche per preservare la libertà individuale e migliorare il benessere economico e sociale delle persone in tutto il mondo.
—
OECD – Paris, 9 July 2026
OECD Working Group on Bribery issues due diligence warning against Türkiye
The OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions sharply criticises Türkiye’s implementation of the OECD Anti-Bribery Convention in a new assessment. Since 2000 when Türkiye joined the Convention, the Working Group has, through its targeted evaluation process, repeatedly identified serious shortcomings in the country’s implementation of the Convention. Major areas of concern include:
· Legislative deficiencies in corporate liability, such as false accounting, successor liability, confiscation, and precondition of a natural person conviction
· Inability to fine individuals for foreign bribery
· Ineffective detection of foreign bribery allegations, including a lack of whistleblower protection in the private and public sectors
· No meaningful efforts to investigate and prosecute actual foreign bribery allegations
· Absence of strategy to combat foreign bribery
As a result, the Working Group on Bribery takes the exceptional step of warning that Türkiye’s failure to implement key aspects of the OECD Anti-Bribery Convention may necessitate increased due diligence over Turkish companies by their commercial partners, multilateral development banks, Working Group member countries, and other jurisdictions.
More information on the due diligence warning can be found in the Fact Sheet below.
—
What is the OECD Anti-Bribery Convention?
The Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions was signed on 17 December 1997 and establishes legally binding obligations to criminalise bribery of foreign public officials in international business transactions. It also provides for a host of related obligations on matters ranging from sanctions and statute of limitations to mutual legal assistance. It is the first and only legally binding international anti-corruption instrument focused on the “supply side” of bribery transactions. It entered into force on 15 February 1999. There are currently 46 Parties to the OECD Anti-Bribery Convention, including 38 OECD Member countries.
What is the Working Group on Bribery?
Since 1994, the OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions (WGB) has led global efforts to fight bribery of foreign public officials in international business. The WGB is composed of the countries that are Parties to the OECD Anti-Bribery Convention. The WGB is responsible for monitoring the Parties’ implementation of the OECD Anti-Bribery Convention and related legal instruments, including the 2021 Recommendation on Further Combating Bribery of Foreign Bribery in International Business Transactions.
Upon joining the WGB, the Parties must undergo successive phases of monitoring through the WGB’s rigorous peer-review monitoring system to ensure full implementation of the OECD Anti-Bribery Convention and related legal instruments. In each monitoring phase, the Parties review each other as peers.
To facilitate each Party’s review, the WGB forms evaluation teams composed of lead examiners—experts appointed by two different Parties—and OECD Secretariat members. The WGB deliberates and adopts its evaluation reports on a “consensus minus one” basis. As a result, the evaluated Party can provide its views and opinions on the report, but it cannot prevent the report’s adoption by the WGB and its publication on the OECD website. In addition to promoting full implementation of the OECD Anti-Bribery Convention, the WGB’s monitoring and other activities also provide the Parties with the opportunity to consult with each other on difficulties encountered in implementation and to share good practices. Each country’s progress in implementing the OECD Anti-Bribery Convention may differ depending on elements such as the timing of accession to the Convention.
When can the WGB issue a public due diligence warning?
In cases where there is a continued failure to adequately implement the OECD Anti-Bribery Convention after any WGB evaluation or follow-up report, the WGB may consider applying any appropriate measures. The WGB Phase 4 Monitoring Guide sets forth a non-exhaustive list of possible measures that the WGB may consider applying in any relevant monitoring phase. Among these measures, the WGB may issue a public due diligence warning (DDW) in accordance with the principle of functional equivalence. The public DDW is a public statement advising that the evaluated Party’s inadequate implementation of the OECD Anti-Bribery Convention or related legal instruments may justify enhanced due diligence on companies from that country.
What is the purpose of the public DDW?
The WGB can issue a public DDW in the event of a Party’s failure to adequately implement the OECD Anti-Bribery Convention or related instruments in view of lack of serious progress towards rectifying the underlying issues. As a result, other counterparties that deal with, or are considering dealing with, companies from the evaluated Party may consider whether enhanced due diligence may be justified.
The decision to issue a public DDW is not based on a ranking or comparison of one Party against the other Parties to the Convention but rather on the specific context of each Party and its stage in the WGB’s evaluation process. When a public DDW is issued, the WGB will describe the relevant context and factors that prompted the issuance of the public DDW in a public statement.
What are the possible next steps after a public DDW is issued?
A public DDW remains in effect until the WGB determines that the evaluated country has effectively addressed the issue or issues that prompted the WGB to make the public DDW. In addition, the WGB will continue to follow up on the evaluated country’s progress and may decide to apply other measures as appropriate in light of the circumstances to further facilitate the evaluated country’s implementation of the OECD Anti-Bribery Convention.
Once the WGB decides that a public DDW is no longer necessary, it will issue a new statement, or add an addendum to the original statement, to explain why the public DDW has been rescinded.
Working with over 100 countries, the OECD is a global policy forum that promotes policies to preserve individual liberty and improve the economic and social well-being of people around the world.
