(Il testo seguente è tratto integralmente dalla nota stampa inviata all’Agenzia Opinione) –
///
**Parere della Terza Commissione: nessun ostacolo alle minoranze ma rispetto delle regole**
“In qualità di Presidente della Terza Commissione consiliare, ritengo doveroso intervenire a fronte delle dichiarazioni rilasciate dai componenti delle minoranze ai quotidiani locali, che considero scorrette e, in più punti, apertamente mendaci. È necessario ristabilire la verità dei fatti.
La Commissione consiliare è un organo autonomo rispetto alla Giunta, e il parere da essa richiesto sulla deliberazione proposta non ha carattere obbligatorio né vincolante. Il parere deve essere espresso entro trenta giorni; decorso tale termine, la Giunta può comunque procedere. Si tratta dunque di un adempimento formale previsto dall’ordinamento, e non di un passaggio decisionale sul merito del provvedimento.
Per correttezza istituzionale, il parere della Commissione può essere espresso solo dopo l’espressione del parere del Consiglio delle Autonomie Locali (CAL), che in questo caso si è riunito la mattina stessa della seduta. La Commissione è stata quindi convocata nel pieno rispetto di questi tempi, non avendo alternative e nella volontà di esprimere il parere. La convocazione è stata trasmessa il 15 gennaio e il testo è rimasto a disposizione dei consiglieri dal 15 gennaio al 28 gennaio: un periodo ampiamente sufficiente per l’esame dell’atto.
Respingo inoltre l’accusa di aver impedito le audizioni. Le audizioni non sono previste nell’ambito dell’espressione di un parere su una deliberazione di Giunta. Qualora le minoranze intendano intervenire puntualmente sul regolamento urbanistico edilizio oggetto del parere attraverso gli strumenti legislativi propri del Consiglio – mozioni o disegni di legge – il regolamento consiliare prevede chiaramente le audizioni nel caso che arrivi un disegno di legge in Commissione.
Confondere deliberatamente i piani procedurali e le rispettive prerogative della Giunta e del Consiglio significa o non conoscere le regole, o piegarle strumentalmente alla polemica politica.
Nel momento in cui l’assessore competente ha dichiarato che la Giunta provinciale era intenzionata a procedere secondo la propria calendarizzazione – scelta del tutto legittima considerata la natura dell’atto – assecondare le richieste delle minoranze avrebbe significato che la Commissione non rendesse affatto il parere. Una eventualità che considero assai più grave, e che ho volutamente evitato proprio per salvaguardare il ruolo della Commissione e del Consiglio provinciale.
Infine, è necessario chiarire due ulteriori aspetti. Da un lato, è caduto nel vuoto l’invito, ben più utile e legittimo, a formulare osservazioni all’interno del parere da rendere. Dall’altro, la scelta delle minoranze di astenersi dal voto per protesta è stata una scelta pedestre, perché produce esattamente l’effetto opposto a quello che dichiarano di voler denunciare: la non partecipazione al voto ha infatti comportato che il parere della Commissione risultasse formalmente unanime.
Il confronto sul merito è sempre legittimo e auspicabile. La diffusione di ricostruzioni distorte dei fatti, invece, non è solo politicamente scorretta, ma rischia di indebolire la credibilità delle istituzioni e la qualità del dibattito pubblico”.
La Presidente della Terza commissione Consigliere provinciale Vanessa Masè
