NO al Referendum per il taglio dei Parlamentari.

Qualcuno ha detto che il taglio dei Parlamentari è un treno che non va da nessuna parte. L’immagine rispecchia il mio pensiero e quello dei Verdi del Trentino, da sempre difensori dei diritti civili, della rappresentanza democratica, della Costituzione. Portare i deputati da 630 a 400 e i senatori da 315 a 200 corrisponde al taglio del 36,5 % dei parlamentari, un’enormità! Questo Referendum, purtroppo, si è andato definendo più come un proclama, un assunto dato così per certo da non rendere neppure necessaria una campagna elettorale che possa definirsi tale. Infatti il Sì sta vivendo, più che di vita propria, per contrapposizione alla campagna elettorale del NO, che finalmente nelle ultime settimane ha mosso molte teste pensanti: cittadine e cittadini che hanno a cuore la democrazia e che stanno capendo la portata di quanto andremo a votare il 20 e il 21 settembre. La rivoluzione americana utilizzò uno slogan mai così attuale:” No taxtation whitout representation” che è considerato l’emblema e lo spirito che animò i futuri Parlamenti delle nostre moderne democrazie.

Ora un sentimento diffuso, populista e individualista, superficiale e poco informato, stimola molte persone, purtroppo anche a causa della brutta immagine che il nostro Parlamento spesso ci consegna, a delegittimare la Costituzione dei diritti e dei doveri. La bella Costituzione che però dovrebbe garantire attraverso il Parlamento e la sua azione legislativa scuola pubblica di qualità, lavoro per tutti, sanità pubblica di eccellenza. Domande e garanzie che non si possono esaudire solo o in modo maggioritario con quella democrazia diretta, che anche noi Verdi auspichiamo e sosteniamo, ma non certo a spese della democrazia rappresentativa di cui dovrebbe essere un fondamentale complemento. In realtà votare Sì non ci garantirà dai famigerati listini bloccati che fanno comodo un po’ a tutti e che sono davvero un deteriore strumento di privazione del diritto di voto dei cittadini, non più liberi di scegliere veramente i propri rappresentanti e costretti a subirli passivamente dai partiti di riferimento.

Né garantirà la qualità degli e delle elette. Poco infatti non è sinonimo di meglio. Gli assenteisti tanto deprecati e i parlamentari fannulloni continueranno a non fare ciò per per cui sono stati eletti, a percepire emolumenti esagerati, a godere di assurdi privilegi. Ecco ciò su cui si doveva e poteva intervenire!

E che dire della tanto decantata Rete che, molto più moderna e al passo coi tempi, dovrebbe garantire una reale partecipazione diretta? Piattaforme dunque al posto del Parlamento, ormai desueto e inutile per qualcuno. I poteri forti andranno a nozze, così le lobby e la tanta famigerata Casta, e perché no?, anche le organizzazioni mafiose criminali sempre fiorenti nel nostro paese e spesso conniventi con una politica disinvolta e corrotta, che ha sin troppo a cuore il proprio territorio di provenienza, purchessia.

Migliorare le nostre istituzioni democratiche certo si può, ma non certo limitandole e abolendole! Ci saranno Regioni anche molto popolose come l’Umbria con rappresentanze risibili e insignificanti: tre parlamentari! E vi sembra possibile che un deputato possa rappresentare, se passasse il Sì, 153.685 cittadini e un senatore 301.223? Ricordo che la nostra Costituzione prevedeva un deputato ogni 80 mila abitanti ( o frazioni superiori a 40 mila) e un senatore ogni 200mila abitanti. E non tiene il confronto con gli altri Stati Europei, che se passasse il taglio dei parlamentari avrebbero in ogni caso per la gran parte più rappresentanti di noi, perché come ha detto qualcuno “non stiamo parlando del tasso di inquinamento, da diminuire, ma del tasso di democrazia”.

I tanto decantati risparmi saranno pari allo 0,007 per cento, cioè l’equivalente di un caffè al giorno per un anno per ogni italiano. La quantità sembra essere ormai diventata la misura prevalente di ogni cosa, di una idea, una persona, una misura legislativa. Pensieri semplici, per lo più suggeriti dai social, a fronte di una complessità che riguarda milioni di persone e la qualità della loro vita. A farne le spese saranno i piccoli partiti, quella bio-diversità di storie, identità, sogni e obiettivi che contrasta fortunatamente il pensiero unico, e poi le donne e i giovani. Chi ha pochi mezzi economici e poca voce per accreditarsi nelle segreterie dei partiti. Chi per la sua condizione di svantaggio di partenza è già poco motivato a mettersi in gioco, a lottare per le sue idee e per il bene di tutte e tutti, nelle aule parlamentari, facendo della buona politica uno stile di vita e di pensiero. E’ questo che vogliamo? Spero di no. E allora che vinca il NO!

Diciamone altri di Sì! Investiamo sulla cultura politica, sulla formazione delle giovani generazioni, sulla legalità diffusa. Sull’idea che la politica non è una “cosa sporca” ma il necessario compimento delle nostre vite. Qualunque cosa noi facciamo.

*

Lucia Coppola, portavoce dei Verdi del Trentino

Oggi a Trento, presso il Liber Caffè, è stato invitato  Riccardo Nencini, presidente della Commissione cultura del Senato, in sostegno al candidato sindaco Franco Ianeselli. A presentarlo Lucia Maestri, segretario del PD.

Il titolo dell’incontro è “Ripartire dalla cultura”. Credo che sia una prospettiva esatta. Tutti promettono funivie, riqualificazioni, straordinarie opere dopo anni di immobilità. Le promettono anche coloro che sono stati, in questi anni, sostenitori politici di quella stessa immobilità. Ma è vero che senza cultura, si va poco lontani. L’uomo mangia, viaggia, fa il turista… ma senza motivazioni più profonde, senza una vita interiore, comincia persino a viaggiare di meno, ad appassionarsi di meno, a tutto, vita compresa.

Un Occidente sempre più sradicato, in cui dilagano droga, depressione e solitudine, ha poche speranze, anche economicamente parlando. Ho occasione di frequentare spesso bambini e giovani che vengono dall’est, un tempo comunista: dopo decenni di materialismo che ha ucciso il corpo e l’anima di intere generazioni, sono oggi, molto spesso, con una marcia in più. Hanno capito tante cose!

Ebbene torniamo alla cultura. Bisogna intendersi sul tema. Personalmente da questo punto di vista la vedo al contrario del senatore Nencini, il quale è noto soprattutto per una proposta di legge, insieme ad altri senatori del PD, radicali e del M5S. Una proposta volta ad abolire l’ora di religione dalle scuole italiane. Abolizione: senza se e senza ma.

Ora il fatto è questo: non solo la nostra civiltà, ma tutte le civiltà hanno una matrice religiosa molto profonda.

L’Italia, in particolare, è segnata dalla storia del cristianesimo, al quale dobbiamo non solo le cattedrali, la bellezza di tante statue, dipinti, ecc., ma anche il concetto stesso di diritti umani, gli ospedali, la tutela dei deboli (orfani, vedove, poveri…). Si può anche non essere credenti, ma non si può fingere che la cultura non abbia a che fare anche con la fede: quella di Dante, di Petrarca, di Manzoni di Botticelli e Michelangelo… Si possono anche sostenere droga libera, eutanasia, utero in affitto ecc., come fanno molti candidati che appoggiano Franco Ianeselli, ma non perché questa visione del mondo è opposta a quella cristiana, si deve togliere, a chi lo desidera, il diritto di conoscere le radici della propria civiltà.

La coalizione di sinistra ha cercato più volte di impadronirsi di Alcide Degasperi e dei padri dell’Europa: ma la stessa Europa, che avevano immaginato certamente più equa e solidale di quella odierna, è nata proprio dalla visione di fede di Degasperi, Adenauer e Schuman. I quali ritenevano che una rinascita fosse possibile proprio tornando a quei principi evangelici che comunismo, fascismo e nazionalsocialismo avevano cercato di cancellare.

*

Francesco Agnoli

Nel nostro programma, depositato nel mese di luglio 2020 presso l’ ufficio elettorale, abbiamo specificato la seguente voce: “DISCARICA di Pilcante : cambio di destinazione in area agricola di pregio.” Questa resta e rimane la nostra scelta.

Nel frattempo desidero gentilmente ricordarvi che noi ci siamo attivati in merito alla discarica sin dal 27.12.2006, con opposizione prot.22211 ad approvazione della delibera consiliare “Proroga validita’ del programma pluriennale di attuazione a scala comunale per le aree estrattive per inerti ricadenti nel territorio comunale“ .

Con tale opposizione il Consigliere Angelo Trainotti si opponeva, 14 anni fa, alla volontà dell’Amministrazione di trasformare la cava Manara in discarica: «… Prorogando indiscriminatamente l’autorizzazione estrattiva anche alle cave esaurite appare evidente la volonta’ di non fare rispettare le prescrizioni del disciplinare riferite al ripristino e di far approvare in maniera subdola la proposta di discarica della ditta Cave di Pilcante…».

La sua voce unica ed inascoltata veniva silenziata all’unanimita’ da tutte le forze istituzionali presenti in Consiglio comunale che rigettavano l’opposizione. La nostra attività, contro la discarica, è sempre stata evidenziata in Consiglio comunale ed attraverso i media.

Innumerevoli le osservazioni e le interrogazioni presentate all’Amministrazione comunale ed al Dipartimento Territorio Ambiente Energia e Cooperazione di Trento.

Il nostro “NO DISCARICA” di Pilcante è un no che parte quindi dal lontano 2006 non certo suscettibile di variazioni né sensibile a lusinghe.
Restiamo sconcertati ed invero preoccupati dallo slogan odierno del Sindaco uscente che nella sua pagina ha dichiarato “NO ASSOLUTO ALLA DISCARICA DI PILCANTE” ma nel testo specifica: “La nostra coalizione è nettamente contraria alla possibilità di realizzare una grande discarica nell’area relativa alla cava Manara in zona Pilcante”. Gia’ prevede di passare dai 2.000.000 di metri cubi dell’attuale discarica agli eventuali 1.500.000 metri cubi di una discarica piu’ piccola con buona pace dei censiti alensi.

Ci ritroviamo nella stessa situazione del 2006 ma speriamo che ora gli alensi tengano gli occhi aperti e sappiano valutare.

*
Giuseppe Stanca

Gentile direttore, desidero per portare gli auguri a tutti i candidati alle politiche amministrative della città roveretana, seconda città del Trentino.

Dopo cinque anni di Valduga Junior, medico oncologo nonché essere riuscito a diventare pure un “mediatore famigliare” all’interno della sua stessa maggioranza che vedeva, e ahimè vede tuttora, il medesimo problema di cinque anni fa con esponenti di destra e di sinistra, si ricandida con la stessa determinazione in cui un medico dà il bisturi finita l’operazione all’infermiere strumentista della sala operatoria ma a questo giro l’operazione non gli è riuscita proprio bene.

Dall’altra vediamo un Marco Zenatti convinto, tanto da aver deciso di correre da solo, un po’ alla Renzi che con il 3% decide le sorti del governo. Forse dopo quattro tentativi a sindaco e 20 anni di consigliere che sia la volta buona? Almeno Roberto Maffei è stato piazzato in Cassa Rurale da vicepresidente.. I Cinque stelle con la delusione Paolo Vergnano hanno, e lo vedremo un calo di voti, non più l’immaginabile 8%, ma auguro al futuro candidato Alessandro Dalbosco di non cadere nelle viscere della politica ad personam..

La mia speranza è quella di vedere una Giunta meno gerontocratica, ma una Giunta più rivolta ai giovani con i giovani. Comportamento genera comportamento sia nella comunicazione ma lo possiamo affermare anche nel governo locale e qui ne abbiamo l’esempio “grazie a Valduga junior”

Come sostenitore della destra non posso che contribuire alle sorti di questa città auspicando i punti focali che sono dovuti dalla democrazia e il rispetto del lavoro svolto dal precedente governo locale e auspicando una riuscita vincente al candidato sindaco Andrea Zambelli.

*

Consigliere, Daniele Bertè

Come più volte detto il sindaco Welponer e la sua Giunta non ha mai portato nelle sedi istituzionali la ventilata ipotesi di spostamento dell’ospedale di Fiemme. Ora emerge da un’interrogazione che lui in una riunione assieme al presidente della Comunità territoriale della val di Fiemme era stato informato da Trento di questa ipotesi che fra l’altro da quanto ci risulta Trento ha già abbandonato.

Welponer, Ornella Vanzo e Finato che come detto è della stessa provenienza probabilmente l’avevano condivisa senza renderne edotto il consiglio comunale. Ciò detto nel caso venissi eletto Sindaco prima di prendere una decisione così importante sarebbe mia intenzione sentire la popolazione per assumere una decisione condivisa.

Come da me sempre affermato l’ospedale può essere sostenuto solo se si parla di ospedale delle “valli dell’Avisio” pertanto ogni decisione deve essere assunta anche con la condivisione delle altre amministrazioni.

*

Mario Rizzoli

Candidato Sindaco